Законопроект о психологической деятельности глазами юристов и психологов

В феврале 2025 года группа депутатов-коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым и Ниной Останиной внесла в Государственную Думу законопроект № 846497-8 «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации». Однако он был отклонен в первом чтении: к нему возникло много вопросов. В первую очередь, со стороны Комитета Государственной Думы по охране здоровья, который был назначен ответственным.

Психолог может быть клиническим и консультантом. Клинический имеет право заниматься диагностикой психических заболеваний и работать в том числе в психиатрических больницах. Психолог-консультант работает со здоровыми людьми и проводить диагностику заболеваний не имеет права.

Немного статистики: индекс потребности россиян в психологической помощи составил 30 пунктов из 100 (это на 7 пунктов больше, чем в 2022 году), при этом лично обращались за помощью только 13% россиян. Остальные в случае проблем советуются с семьей (каждый второй, согласно исследованию ВЦИОМ) или с близкими друзьями (каждый пятый) (2).

Несмотря на большую потребность в услугах психологов, люди боятся обращаться — по многим причинам, среди которых опасения из-за конфиденциальности и невозможность защитить себя от некачественной помощи.

Как сейчас регулируется деятельность психологов

Комментирует юрист, управляющий партнер юридической компании «Лазарев и Партнеры» Валентин Лазарев:

«Сейчас в России отсутствует единый базовый федеральный закон, который бы комплексно регулировал психологическую деятельность психологов, работающих вне системы здравоохранения.

На данный момент деятельность психологов-консультантов регламентируется фрагментарно.

Общими нормами: Гражданским кодексом РФ (регулирующим договоры услуг), Законом «О защите прав потребителей» (регулирующим оказание платных услуг).

И специальными нормами: отдельными положениями в законах «Об образовании» ( им регламентируется работа педагога-психолога), «О социальном обслуживании» (работа психолога соцслужбы), ст. 64 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» (работа клинического психолога).

Квалификация психолога, работающего в гос. учреждениях, регламентируется профстандартами (например, Приказом Минтруда № 545н от 18.10.2013). Они требуют высшего психологического образования, но не закреплены на уровне ФЗ. Единых законодательных требований к частнопрактикующим психологам вообще нет.

В своей работе психолог обязан соблюдать этику и хранить конфиденциальность. Однако эти понятия опираются лишь на этический кодекс психолога, который не имеет статуса закона, и общие нормы о конфиденциальности (ст. 13.11 КоАП РФ, ст. 137 УК РФ). При этом в законе отсутствует понятие «психологическая тайна».

Не регулирования дистанционной работы и требований к анонимности. Не введены единые правила работы с несовершеннолетними».

Таким образом, главной задачей нового проекта было объединение разрозненных законодательных норм в единое целое, а не «чистка» проф. сообщества от «лишних людей».

Ключевые нововведения законопроекта

Что предлагают законодатели?

Объясняет юрист Валентин Лазарев:

1. Законодательное признание и четкое определение понятий:: впервые на уровне Федерального закона закрепляется понятие «психологическая деятельность» (ст. 2), ее формы (ст. 5) и виды (ст. 6: диагностика, консультирование, коррекция и так далее).

2. Разделение деятельности психолога на помощь и услуги. Психологическая помощь оказывается бесплатно отдельным категориям граждан (кому именно — будут определять другие законы и подзаконные акты) (ст. 2 п. 2).

3. Платные психологические услуги оказываются на договорной основе (ст. 2 п. 4, ст. 13). Эта сфера деятельности психологов регулируется Законом о защите прав потребителей (ст. 9 п. 4).

4. Ст. 10 законопроекта вводит новое юридическое понятие —«психологическая тайна», аналогичное врачебной тайне. Запрещается разглашение любой информации, полученной психологом. Но есть и исключения (по согласию, при угрозе жизни/здоровью, по запросу следствия/суда/прокуратуры/УИС).

5. Вводятся жесткие требования к специалистам (ст. 11): обязательно наличие профильного высшего образования ИЛИ непрофильного высшего + профпереподготовка + подтверждение квалификации (по ФЗ № 238 «О независимой оценке квалификации»).

6. Вводится запрет на деятельность для недееспособных, лиц с определенными заболеваниями и судимостями за тяжкие/особо тяжкие умышленные преступления (есть конкретный перечень статей, осужденные по которым психологами работать не смогут).

7. Требуется обязательное повышение квалификации раз в 5 лет.

8. Для начала частной практики психолог должен будет отработать в гос. учреждении не менее 3 лет (этот пункт вступает в силу с 2030 г.).

9. Закрепляются права получателей (ст. 9) психологической помощи и психологических услуг: на предоставление специалистом информации по требованию клиента/пациента, уважительное отношение, конфиденциальность, выбор специалиста/организации, отказ от помощи/услуг, анонимность (в установленных случаях), письменные рекомендации.

10. Регламентируется работа с несовершеннолетними (ст. 7): требуется согласие родителя/представителя, кроме экстренных случаев (угроза жизни/здоровью, ЧС, изоляция, анонимное дистанционное обращение на утвержденные ресурсы).

11. Обязательное членство в профессиональных объединениях: психологи обязаны вступать в некоммерческие организации, а организации, в свою очередь, в ассоциации (союзы), включая СРО (ст. 14), которые будут контролировать соблюдение требований.

12. Регламентируются формы работы психолога с клиентом: закрепляется возможность очной, дистанционной (включая интернет и телефон), кратко-/долгосрочной, индивидуальной/групповой, безвозмездной/возмездной работы (ст. 5).

Значение законопроекта:

Он создает долгожданную правовую базу для всей сферы психологической помощи и услуг в РФ. Он направлен на повышение качества и безопасности, защиту прав граждан, упорядочивание рынка, правовую определенность и расширение доступности.

Однако законопроект был отклонен: 7 мая 2025 года Комитет Государственной Думы по охране здоровья вынес свое заключение, в котором было найдено множество несоответствий между проектом и действующим законодательством.

Основные претензии:

1. Было указано на существование отдельных законодательных актов, уже регулирующих сферу психологической помощи: например, ФЗ № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (4), ФЗ № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (5) и ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (6).

2. Указано на неопределенность адресатов психологической помощи: будут ли это граждане, иностранцы или юридические лица.

3. Указано, что по ФЗ № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» психологические услуги являются социальными и оказываются всем — гражданам РФ, иностранцам, беженцам, лицам без гражданства, а не только гражданам РФ, как это предлагает законопроект.

4. Не проработано понятие психологической помощи: согласно ст. 5 проекта, она может быть как платной, так и бесплатной, что вносит путаницу между «помощью» и «услугой».

5. Не определен круг лиц, которые могут получать платные психологические услуги.

6. Понятия «профильное высшее образование», «высшее (непрофильное) образование» не согласованы с положениями Федерального закона № 273-ФЗ («Об образовании в Российской Федерации»).

7. Ч. 2 ст. 6 проекта содержит перечень видов деятельности, которой могут заниматься психологи. Он входит в противоречие с ч. 4 ст. 6, в которой говорится, что перечень платных психологических услуг может регулироваться другими нормативно-правовыми актами (как федеральными, так и субъектов). Эти перечни могут не совпадать с тем, который приведен в проекте.

Комментарии психологов

А что об этом думают сами специалисты?

Комментирует практикующий психолог, семейный консультант Елена Лисина:

«Проект действительно неоднозначный и не учитывает тонкости отношений психолога и клиента. С одной стороны, эта сфера действительно становится местом для недобросовестной спекуляции. С другой — высшее профильное образование и опыт работы в госорганизации — это не те критерии, которые гарантируют качество работы специалиста.

Ко всему прочему, закон ухудшает положение граждан: в данном случае получается, что специалисты с многолетним опытом работы, не влезающие в рамки формальных требований, либо окажутся не у дел, либо будут искать коррупционные схемы наработки требуемого опыта».

Комментирует психоаналитик, сертифицированный член ЕАРПП (ECPP, Vienna, Austria) Андрей Суляев:

«Хотел бы сказать несколько слов по этому вопросу с точки зрения того самого специалиста без профильного высшего образования, к тому же вот уже более 10 лет ведущего свою частную практику. Остановлюсь лишь на нескольких посылах этого законопроекта, без детального анализа всех его составляющих.

Поскольку потребность в такой помощи высока, а понимания критериев профессионализма у клиентов вполне закономерно нет — этим пользуются многие из желающих заработать быстрые деньги.

В современных реалиях цифрового мира такие способы заработка доступны массово и, в первую очередь, как раз для тех, кто не имеет должного образования и подготовки, но готов убедительно демонстрировать себя как высокоэффективного специалиста.

Как следствие, идет злоупотребление доверием и незнанием клиента, который нередко вовлекается в псевдопсихологическую активность и используется для недобросовестного обогащения таких «специалистов».

Что же не так с этим законопроектом? Начну с явного непонимания авторами профессиональных реалий. Это закономерно, но тем более требует корректировки.

Кроме того, каким бы качественным и полным ни было базовое высшее психологическое образование, его одного категорически недостаточно для ведения полноценной и сколь-нибудь эффективной работы с клиентами.

Обязательно потребуется дополнительная подготовка в том или ином подходе, и таких подходов может быть множество. В законопроекте об этом не упоминается и делается акцент на полноценное высшее профильное образование и только.

Кроме того, акцент исключительно на этом аспекте профессиональной подготовке «обнуляет» все программы дополнительной профессиональной переподготовки (ДПО), на которых, собственно, и построена профессиональная база у огромного количества специалистов давно и успешно работающих в профессии.

Безусловно, этой «лазейкой» в профессию пользуются многие, легализуя для себя это право путем окончания краткосрочных курсов (доступных даже онлайн).

Хотелось бы еще напомнить о том, что профессия психолога нередко — профессия второй половины жизни. И это та особенность, которая объективно значима в этой деятельности — психолог работает всей своей личностью, а не только знаниями как таковыми.

А это означает, что то самое «полноценное» высшее образование (подразумевающее присутствие в ВУЗе 5-6 дней в неделю) попросту недоступно подавляющему большинству потенциальных специалистов: мало кто в зрелом возрасте может «поставить на паузу» свою сложившуюся жизнь, семью и карьеру и сесть на студенческую скамью на несколько лет.

Еще один критерий допуска в профессию, по мнению авторов — наличие трудового стажа в гос. организации не менее 3 лет. Он вызывает просто недоумение. Откуда возьмется такое количество рабочих мест? Почему этот критерий видится значимым для формирования профессиональных компетенций специалиста?

Еще одно положение законопроекта предписывает специалистам, не имеющим должного (с точки зрения авторов) образования, в течение 3 лет пройти обучение и получить диплом магистра психологии. Откуда у авторов уверенность, что ВУЗы готовы предоставить эту возможность в таких объемах?

На одном только пси-портале B17.RU на данный момент зарегистрировано 82 566 специалистов — и далеко не все из них имеют то самое профильное высшее образование. А этот сайт, хоть и является одним из самых популярных, но далеко не единственный в этой сфере. И из чего исходили авторы, формулируя именно такой срок — решительно непонятно.

Можно еще много чего сказать, но во-первых, это уже сделано коллегами, во-вторых, наверное, не совсем имеет смысл с учетом информации о негативных отзывах на законопроект в профильных комитетах Государственной Думы.

По этому поводу могу сказать следующее: как раз у таких деятелей все в порядке с документами об образовании. Их деятельность вызвала общественный резонанс не в сфере психологии, а в совершенно банальном аспекте — уклонении от уплаты налогов.

Логичным предложением было бы убрать возможность ДПО менее 1000 часов и обязать специалистов вступать в профессиональные объединения. Однако последним нужно четко прописать требования к вступающим и следить, чтобы они выполнялись».

Комментарий юриста

Комментирует Татьяна Ваганова, юрист, специализирующийся на сопровождении бизнеса, коуч ICF:

«В июне 2025 года Госдума отклонила законопроект о регулировании психологической помощи. Почему законопроект не прошел?

Основные аргументы «против» — риск дефицита кадров (особенно в регионах), отсутствие критериев оценки квалификации, возможное нарушение принципов профессиональной автономии и этики (например, из-за формулировки о духовно-нравственных ценностях), игнорирование современных форм практики (коучинга, краткосрочных форматов и так далее).

Юридическая оценка:

С точки зрения права, инициатива была своевременной, но исполнена неудачно.

Российский рынок психологической помощи и сегодня остается нерегулируемым: ни требований к образованию, ни механизмов ответственности, ни гарантий для клиентов. Это делает профессию уязвимой — как для самих специалистов, так и для потребителей услуг.

Тем не менее, законопроект, каким он был, не учитывал реалии рынка труда: он слишком быстро «закрывал двери» перед практикующими специалистами, не предлагая прозрачного, гибкого пути в профессию.

Что дальше?

С большой долей вероятности, документ будет переработан. Идея регулирования, на мой взгляд, правильная. Сейчас можно сделать вывод, что вопрос еще не закрыт.

Скорее всего, именно они в будущем станут центрами сертификации и защиты интересов специалистов».

В заключение стоит отметить, что проблемы в сфере психологической деятельности действительно существуют. Одна из главных — невозможность клиенту/пациенту защитить себя от последствий некачественной работы психолога (жалобы руководству — если оно вообще есть — и в профессиональные лиги мало что дают).

Поэтому назрела необходимость в разработке подобного законопроекта. И, хотя он и был отклонен из-за недоработок, есть большая вероятность, что его примут спустя некоторое время. К этому стоит готовиться всем: и клиентам/пациентам, и специалистам.