Политолог Екатерина Шульман рассказала, как, по ее мнению, нужно организовывать выборы, в том числе парламентские в 2021 году, чтобы общество с доверием воспринимало их результаты. Эксперт приняла участие в заседании ЦИК, посвященном вопросам избирательного процесса.

Доверие возникает или пропадает на трех ключевых этапах – регистрация, голосование и подсчет

Думаю, что все участники заинтересованы, чтобы на выборах 2021 года мы не попали в ту дурную колею, дурной сценарий, в который попадают соседние государства и примеры, которые мы видели в регионах России.

Выглядит этот дурной сценарий следующим образом: к выборам привлечено общественное внимание, они вызывают интерес, какие-то кандидаты пытаются зарегистрироваться - их не регистрируют, в ответ на это следует протестное голосование, далее объявляются результаты, которые не соответствуют ожиданиям тех групп, которые голосовали протестно, <...> протесты подавляются силовым способом и дальше все, абсолютно все участники избирательного процесса оказываются в менее благоприятной политической ситуации, чем та, в которой они были до этого.

Быстро объявленные результаты могут выглядеть, как заранее подготовленные

Тогда граждане скажут: у вас уже была цифра, вы только ждали, когда пробьет определенный час, чтобы нам ее показать, это не имеет никакого отношения к тому, что там на самом деле в урнах.

Я думаю, что как раз в современном мире доверие – это прозрачность и доступность информации, понятность процедур. Разъяснения по поводу смысла и хода каждого этапа электорального процесса, могут это доверие не гарантировать, но как-то увеличить.

Фаталистическое отношение к многодневному голосованию

Я совершенно не считаю его неизбежной реальностью, я напомню, что по опыту ЕДГ 13 сентября мы видим, что многодневное голосование не увеличивает явку, по сравнению с голосованием по прежней процедуре в тех же регионах в предыдущем электоральном цикле. Явка не растет.

Аргумент «удобство» не представляется мне валидным. Действительно, голосование - это гражданский долг и политическое право, тот тип избирателя, который не пойдет голосовать, потому что он пойдет в лес по грибы, он и в предыдущие дни тоже не придет.

Действительно, основной аргумент за многодневное голосование - это инфекционная опасность. Мы все рассчитываем, что в сентябре следующего года этот фактор не будет настолько доминировать в нашем с вами публичном пространстве, потому что все-таки и силой коллективного иммунитета, и благодаря вакцине и лечению, мы перестанем до такой степени всю жизнь регулировать нашими отношениями с вирусом.

Выборы в федеральный парламент, как мне кажется, все-таки должны проходить в максимально строгих условиях

Не по принципу удобства, даже не по принципу инфекционной безопасности, как мы надеемся, это не будет самым главным в следующем сентябре, но по принципу прозрачности, законности.

«Картинка» в политическом пространстве – это важно

Чего точно не хотелось бы видеть в следующем сентябре – это голосования вне мест стационарного голосования

Это очень плохо выглядит, это создает дурную картинку. И, даже если это покажется, возможно, вам иррациональным аргументом – десакрализация акта волеизъявления, когда он происходит в непривычной обстановке, не в торжественной, или, по крайней мере, привычной обстановке, <...> к которой люди привыкали годами, воспринимается как нечто ненастоящее, не совсем подлинное. Это, между прочим, касается в значительной степени того электората, который составляет основную массу властвующих, а именно, людей старшего возраста.

Для них это важно, и, в том числе, то, что было названо «голосованием на пеньках». Я понимаю, что потом оказалось, что пеньков было не так много, но были голосования в других местах.

Для них это выглядит оскорбительно, они хотят видеть то, что они привыкли видеть - помещение школы, флаги, буфет, музыку - всю ту обстановку, которая создает электоральную атмосферу. Это не второстепенный фактор, это важное соображение на самом деле

Политическое поведение во многом определяется традициями, культурой, символами

Поскольку то доверие, за которым мы все гонимся, это тоже немного иррациональная материя, часто приходится слышать, что протестуют граждане против фальсификаций - граждане протестуют против того, что они воспринимают как фальсификацию, против несправедливости, когда объявленный результат не соответствует их ожиданиям. Когда люди не готовы признать, что да, может быть там чего-то не совсем хорошо прошло, но в целом, это тот результат, за который мы голосовали.

Когда возникает разрыв между этим ожиданием, этой верой и объявленной цифрой, вот тут возникает та протестная активность, которой, наверное, всем хотелось бы избежать

Электронный сбор подписей

Были упомянуты новые возможности электронного сбора подписей - это была очень прогрессивная новация, мы все ее приветствовали в свое время, но она абсолютно нивелирована снижением порога допустимого брака и тем, что в электронном виде можно собрать только половину подписей.

Я считаю, если порог допустимого брака низок, то кандидат или партийный список должен иметь право собирать подписи через госуслуги в объеме до ста процентов

Это та процедура, которая вызывает наибольшее доверие. На госуслугах настоящие люди, с утвержденными государством данными, поэтому там будет трудно сказать что это мертвые души или кандидат сам что-то не то нарисовал.

Раз мы открываем эту возможность, то она должна помочь кандидатам зарегистрироваться, потому что недопуск – это очень большая бомба под валидность тех результатов, которые потом будут объявлены.

Всегда можно сказать, что вы победили, потому что никого другого не допустили, для федеральный выборов это на самом деле опасно

Подсчет голосов

Тут тоже лекарство от обвинений только одно – это прозрачность. Ограничение прав наблюдателей, которые внесены последними законодательными новациями, тоже играют против этого.

Наблюдателей должно быть больше. Если голосование будет многодневным, значит, их должно быть во столько раз больше, сколько дней это голосование проходит

Видеонаблюдение - это важная вещь и об этом должно быть объявлено. Избиратели должны знать, что ведется постоянное видеонаблюдение и что записи не будут стерты через три дня после окончания выборов, что бюллетени не будут сожжены, что данные останутся.

Мы видим по белорусскому примеру, что это воспринимается как заметание следов: только объявили результаты, сразу все уничтожили, никаких свидетельств уже нет.

Подозрения бывают и беспочвенными, безосновательными, для того, чтобы это доказать, необходимо что-то показать, поэтому прозрачность – это ключевой фактор для обеспечения доверия.

Фото: Facebook

Читайте похожие материалы на Daily Moscow:

Екатерина Шульман: выборы в федеральный парламент должны проходить в максимально строгих условиях