3 действенных метода: как уходить в интервью от неудобных вопросов и нападок интервьюера
17 декабря в 12:00 по московскому времени состоится прямая линия с президентом России Владимиром Путиным. Пресс-конференция пройдет в дистанционном режиме. Новации, предложенные Кремлём, сводятся к возможности отправить текстовое или мультимедийной сообщение через специально разработанное приложение «Москва – Путину».
«Падающие рейтинги Путина вновь активизируют слухи о состоянии здоровья президента, что создает негативный фон вокруг предстоящей пресс-конференции. Последнее ставит перед АП задачу показать бодрящегося «тактика» и ответить на громкие кейсы недавних эксклюзивных расследований», — пишет Telegram-канал «КАК-ТО ВОТ ТАК».
Вера Макеева, специалист по связям с общественностью, написала колонку для Daily Moscow, в которой поделилась секретами подготовки спикера к пресс-конференции или интервью и как отвечать на неудобные вопросы.
Острые вопросы от журналистов вполне ожидаемы, особенно когда речь заходит о внешнем запросе, об интервью в связи с заявлением конкурентов или внутренним кризисом в компании. Очень важно подготовиться к таким вопросам и быть готовым ответить на них, не попав в ловушку манипуляций
Вера Макеева
специалист по связям с общественностью
Первое, что необходимо сделать при ответе на неудобный вопрос, — сосредоточиться на теме и не поддаваться нагнетаемому стрессу. Всегда лучше взять паузу и хорошо продумать ответ, чем ответить стремительно, опасаясь, что ваше молчание воспримут за слабость. «Слово не воробей: вылетит — не поймаешь», — данная пословица как нельзя лучше описывает паузу перед ответом на щекотливый вопрос.
Второе, что необходимо сделать, не избегать ответов и ни в коем случае не игнорировать вопрос журналиста. Избегание какого-либо ответа заставит публику додумать его за вас. Возможно, ответ настолько неблагоприятный, что вы испугались его озвучить? Возможно, вы не слишком компетентны, чтобы ответить? Додумывать можно бесконечно.
Если вы обращали внимание на политиков в ходе многочисленных интервью или пресс-конференций, то вы наверняка замечали, как часто их ставят в неудобное положение, задавая затруднительные вопросы. Тем не менее, чаще всего они находят на них ответы с помощью определенных приемов.
Недавнее совместное исследование ученых Брэда Биттерли и Мориса Швейцера показало, что встречный вопрос воспринимается собеседником лучше, нежели отказ вступать в диалог
Вопросом на вопрос
Стоит сказать, что прием ответа вопросом на вопрос удачно используется многими политиками и уже достаточно давно.
В качестве яркого показательного примера можно привести интервью Маргарет Тэтчер с советскими журналистами в марте 1987 в ходе визита премьер-министра Великобритании в Москву. Говоря о ядерном оружии, Маргарет Тэтчер заявила, что его наличие помогло Европе сохранить мир в течение нескольких десятилетий. Журналист задал справедливый вопрос: «Госпожа премьер-министр, разве это не безумие – полагаться на ядерное оружие как на гарант мира?»
Ответ Тетчер был блестящим: «Позвольте мне спросить у вас: что вы предпочитаете: отсутствие войны из-за существования ядерного оружия, или вы предпочитаете не иметь ядерное оружие, но сохранить опасность возникновения еще одной войны с применением обычных вооружений? Я не сомневаюсь в том, как вы мне ответите. Я ценю мир, свободу, справедливость – прежде всего. И поскольку я считаю, что ядерное сдерживание мешает кому-либо начать крупную войну, думаю, надо сохранить ядерное сдерживание…»
Таким образом, Маргарет уклонилась от прямого ответа на вопрос и задала журналисту встречный, тем самым загнав его в тупик. Этим она показала, что не будет реагировать на нападки, но готова вывести диалог в конструктивное русло и обсудить плюсы ядерного сдерживания стран.
Ответ вопросом на вопрос в данном случае стал лучшим решением, чем если бы пришлось просто отказаться от ответа. Также премьер-министр обошлась меньшими рисками для репутации, чем при попытке прямого ответа на поставленный вопрос
Авторитетное лицо
Многие политические лидеры пользуются еще одним популярным приемом — подключение авторитетного лица.
С его помощью можно снижать температуру дискуссии и привлекать на свою сторону человека с сильной репутацией.
Из интервью украинского журналиста Дмитрия Гордона Юрию Дудю:
- Вы сказали «многие лидеры Украины – агенты Кремля». Назовите хотя бы кого-то?
- … Ни один из уважающих себя руководителей спецслужб никогда не называет фамилии. И даже генерал КГБ Калугин, у которого я брал интервью в Нью-Йорке. Человек, который порвал все связи с родиной, и то отказался называть имена агентов КГБ.
Переключение
Еще одним распространённым способом не отвечать на вопрос является метод переключения. Суть его заключается в том, что, когда интервьюируемого спрашивают об одном, он переключается на другое. Приведем пример с первой официальной пресс-конференции Дональда Трампа в преддверии инаугурации.
Президента США спросили, считает ли он, что хакерские атаки на Белый дом были заказаны самим Владимиром Путиным, и как этот момент может отразиться на отношениях двух глав государств. Дональд Трамп уклонился от прямого ответа на вопрос, указав на то, что ситуацию с взломом почты раздувают его оппоненты из Демократической партии. Тем самым он сместил фокус с международного вмешательства в выборы на непорядочность избирательного штаба Хиллари Клинтон.
Безусловно, в каждом интервью нужно быть готовым к неудобным вопросам, но также нужно уметь и сводить такие вопросы к минимуму в ходе беседы. Для этого нужно отвечать на вопросы правдиво и ни в коем случае не допускать лжи. Иначе это может стать серьёзным ударом по вашей репутации.
Подпишитесь на нас: