Пиксели «цифрового» образования: почему российские EDtech-стартапы не приносят ожидаемой пользы

Вот уже более 5 лет во всем мире происходит взрывной рост рынка EDtech (образовательных технологий), еженедельно появляются новые продукты, декларирующие, что технологически основаны на инструментарии искусственного интеллекта, «больших данных», методиках современного качественного потребления контента.

Каких обычно преференций ожидают пользователи, когда новые технологии приходят в привычную среду?

1. Оптимизация стоимости путем автоматизации рутинных процессов.
2. Новый функционал и ранее недоступные пользователям процессы.
3. Централизация и интеграция разрозненных сервисов.
4. Улучшение пользовательского опыта.
5. Защищенность и безопасность.

Получили ли российские пользователи образовательных проектов за прошедшие годы весь спектр перечисленных преференций? Однозначный ответ – нет.

Илья Назаров

Генеральный директор «Диджитал Маркетс»

Ответить на заданный вопрос было просто, но найти причину сложившейся ситуации намного сложнее. Что же происходит у нас в стране, почему так активно развивающейся рынок не вполне удовлетворяет запросы пользователей?

Возможно, государство не поддерживает новые проекты? Поддерживает! Многочисленные гранты, акселераторы, субсидии — все это активно используется стартапами. Тогда, возможно, крупные корпорации не поддерживают малый бизнес и не апробируют новые технологии? И это также не соответствует действительности: крупный бизнес уже давно и успешно рассматривает и внедряет интересные проекты. В чем же тогда дело?

Ответ один — практика «латания дыр». Причем данная проблема не ограничивается территорией России — во всем мире образовательные проекты далеки от совершенства, однако давайте разберемся сначала в себе.

Каковы основные объективные недостатки российских EDtech-проектов? Отсутствие базовых классификаторов, разрозненность проектов и инструментария, отсутствие единой доверенной среды, недостаточная работа с контентом и многое другое. При этом со стороны стартапов ситуация объяснимая: разрабатывают то, что быстро окупается. Но почему крупные компании не создают знаковых продуктов?

Последние месяцы противостояния LXP vs LMS, конечно, приближают нас вплотную к решению хотя бы одной проблемы — усвоение материала, однако, чтобы понять какой-либо материал, нужно сначала получить объективную информацию о том, какой именно навык обогатит этот материал, стоит ли вообще потраченное на изучение время полученного результата и в чем конечная цель данной активности.

В то же время со стороны бизнеса все чаще слышатся просьбы о помощи в качественной подготовке кадров, ведь переобучение нового сотрудника напрямую означает издержки для компании-работодателя.

Как могут помочь некогда популярные технологии VR-обучения, если в массовом подборе сотрудника нужно просто обучить работе с кассовым аппаратом! Конечно, точечно современные технологии решают немногочисленные задачи отдельных сегментов, но вместе с тем от частного к общему никак и не приведут.

Важной проблемой является и безопасность. И если о безопасности персональных данных на всех уровнях говорят уже многие годы, то о безопасности работодателей говорить не принято — пусть бизнес сам разбирается с проверкой сотрудников и их квалификаций.

Что же касается наиболее незащищенных слоев населения, безработных или женщин, которые несколько лет находились в декретном отпуске, то для них отсутствие вышеописанных инструментов развития является уже критичным.

На сегодняшний день человеку, который потерял работу и хочет получить новую профессию, вроде бы и представляется такая возможность – бесплатное обучение за счет государства, но вместе с тем ни служба занятости, ни операторы данного обучения не предлагают соискателю сервисов профориентации, а, проще говоря, пускают его в открытое плавание. Будет ли эффективным такое обучение? Высокая ли мотивация его проходить? Едва ли.

Мировой опыт образовательной мотивации также далеко не всегда является успешным. Как вы думаете, какой процент пользователей наиболее известной образовательного сервиса Coursera доходят до конца значимого курса? Не более 10 процентов. Казалось бы, у данной платформы есть все ресурсы (инвестиции, репутация, квалифицированный персонал) для того, чтобы переломить ситуацию, однако видимого улучшения не происходит уже несколько лет.

Термин Learning to learning призывает не просто размещать контент, а производить с ним необходимые манипуляции для того, чтобы студент:

1) понял, какие именно знания ему нужны;
2) удостоверился, что ему предоставлен современный инструментарий и поддержка в получении знаний;
3) прошел необходимую программу и действительно усвоил предлагаемый материал;
4) получил подтверждение о новых компетенциях.

У российских компаний, есть все шансы почерпнуть знания на западных ошибках и выйти на рынок образования уже не с «пиксельными предложениями», а с многосервисными платформенными решениями, открытыми к сторонней интеграции, достоверными рекомендательными системами и заинтересованными работодателями, ожидающими квалифицированные кадры.

Александр Ларьяновский, управляющий партнер, директор по бизнес-развитию школы Skyeng считает: «В 2022 году продолжится консолидация рынка — это будет борьба между крупнейшими экосистемами страны».

Хочется надеется, что планируемый на этот год тренд принесет всем пользователям качественный результат, желание получать актуальные знание и стремиться к постоянному развитию, тем более что в 2021 году российские игроки стали все чаще выходить на зарубежные рынки, и, как результат, получают возможность выступить своего рода локомотивом и драйвером такого высоко оцененного сегмента, как EDtech.

Фото: Philippe Bout, setters.agency