«Щедровицкий как «учитель системы» - такой посыл дается в интервью Зыгаря и Щедровицкий-сын Петр его старательно опровергает. По крайней мере, не по форме, а по сути учения.

Но тут важный момент в том, что нужно понимать, в какой оптике видела методологов власть. Дело в том, что ценностный подход, если он и был у основателя течения, в массовом методологическом продукте в виде ОДИ он затерялся.

Методологию многие воспринимали именно как подход, со всем его инструментарием в виде постановки целей-задач, рисованием таблиц и прочими «фичами».

В годы, когда программирование стало мейнстримом, а методология была внешне очень похожа на блок-схему какого-нибудь Фортрана, политическое начальство стало воспринимать учение как функцию. Отсюда попытка Щедровицкого отстроиться «они не методологи».

Ну да, не методологи, но они купили этот методологический пакет примерно как набор Microsoft Office и при всем богатстве самой дорогой ultimate-версии использовали его как простейший текстовый редактор.

Аналогия тем прямее, что именно от методологов менеджмент унаследовал тягу к презентациям и вечной нарезке целей, задач с невнятными KPI.

Поэтому, буквально, орудием упрощенной мыследеятельности стал Powerpoint с его упрощенной слайдовой схемой, а не текст с последующей необходимостью его рефлексии.

Поэтому когда Щедровицкий говорит об упрощении системы управления, вместо ее усложнения, как предполагали методологи прошлого, он справедливо сокрушается. В какой-то мере именно ОДИ породили тенденцию проиграть массу вариантов развития и остановиться на самом простом и верном, а он так хорошо лег на инертную российскую почву, что в итоге стал доминантным.

«Зачем так сложно, нужно проще» и «даже если не получится, то скажем, что так и задумали» - вот исторический извод учения. Проработав все сценарии мы пришли к простейшему.

Любое учение, переходя в разряд масс-маркета, становится такой же пустой игрушкой, какой стал «советский марксизм» или «Лакан для чайников» в поп-арте того же Жижека.

Сегодня в методологический метод можно впихнуть практически все, от задач по управлению ядерным синтезом до продажи народных промыслов. Поэтому с авторов учения спрос «за политику» действительно условный.

Конечно, вместо того, чтобы спрашивать про Путина и Кириенко, интереснее было бы поговорить про технократизм и попытки встроить Россию в мир новой технической революции 4.0, ведь именно к этому и готовился Петр Щедровицкий и этим планам не суждено было сбыться».

Читайте похожие материалы на Daily Moscow: