Точка зрения: как молодежь относится к советским лидерам

Сейчас, когда массовую популярность приобретает ностальгия по Советскому союзу (особенно у тех, кто в нем не жил), когда многие представители молодежи с оппозиционными взглядами, хотят устроить революцию и жить в абсолютно новой стране, взахлеб зачитываясь трудами Ленина и мечтая об устройстве своего государства, главными идолами современного поколения становятся советские лидеры. Мы решили узнать, как относятся представители молодежи  к первым и самым ярким лидерам Советского государства.  Выбрали для вас несколько интересных ответов.

Роман, 20 лет

Владимир Ленин фигура в нашей истории, конечно, очень противоречивая. Противоречиво и мое отношение к нему. Безусловно, достойно уважения его политическое чутье, благодаря которому он захватил и удержал власть, а так же его прагматизм, готовность в любой момент отступить от книжных догм. Это особенно ярко видно в 1921, когда он отказался от политики ‘’военного коммунизма’’, признав ее ошибочность, и перешел к НЭПу.

Вместе с тем, именно в ходе ‘’красного террора’’, Ленин заложил основы для последующих массовых репрессий. Ну и испытываю сочувствие к нему, зная, кем он стал в последние годы.

Отношение к Сталину гораздо хуже. Диктатор и убийца, долгие годы тиранивший страну. На его совести сотни тысяч погибших во время массовых репрессий, миллионы во время коллективизации, умершие от двух волн голода( в европейской стране середины XXв!), трагическое для России начало войны с нацистской Германией.

И все-таки, можно найти некоторые позитивные последствия и его правления. На мой взгляд, сюда можно отнести и создание мощной индустрии к концу 1930-х( пусть она и оказалась в значительной части не нужной в условиях рыночной экономики), заключение в 1939 союза с нацистской Германией, позволившего отсрочить войну и отвести агрессию Гитлера на Запад, ну и конечно создание советского ядерного оружия.

Изучая мировую историю, пришел к выводу, что тоталитаризм это естественный этап развития многих крупных государств. Можно лишь пожалеть людей, которым выпало жить в эту эпоху, но она была исторически неизбежна. Россию это испытание настигло в виде сталинизма.

Павел, 20 лет

Ленин и, сменивший его после долгой и упорной борьбы за власть, Сталин, безусловно, были людьми высоких умственных способностей и несгибаемой силы воли. Оба они были революционерами, и, как революционеры, порвали с существующим общественным строем, включая и его мораль. Поэтому, говорить, что Ленин и Сталин вели себя нехорошо, когда обрекали миллионы людей на страдания или на смерть, когда разрушали экономику, искореняли веру в Бога, нарушали так называемые естественные права, пренебрегали национальными интересами - значит не понимать, что такое революция.

По крайней мере, нужно самому занять твёрдую нравственную и политическую позицию и уметь объяснить, почему нехорошо делать то, что делали Ленин и Сталин. С точки зрения революции, они действовали правильными методами.

Как духовно развитые и способные к политической деятельности личности, они оба много читали, много думали, много работали над собой и над своим делом, хорошо разбирались в человеческой природе и умели управлять людскими массами (и как тактики, и как ораторы). Но, с точки зрения той же революции, ни один из них конечной цели своей деятельности не достиг. Революция так и не выросла до мирового масштаба и коммунизм не наступил. Социальный эксперимент в России - опыт построения справедливого общества в отдельно взятой стране вне международного революционного движения – провалился.

Русская революция пожрала саму себя, и русское общество, после огромных напрасных потерь, вернулось в состояние, близкое предреволюционному, усугублённое всеобщим разочарованием, огрублением и унынием. Но значит ли это, что Ленин и Сталин всего лишь возомнили себя невесть кем и попусту погубили целую цивилизацию? Возможно. Но, в таком случае тот же приговор можно вынести Моисею, Киру, Цинь Шихуанди, Александру, Мухаммеду, Чингисхану, Робеспьеру, Наполеону, Гитлеру и другим воинственным учителям человечества, которые уничтожили и искалечили тысячи и даже миллионы жизней, но так и не добились того, чего хотели.

Обращаясь к истории, человек не должен играть роль Судии и говорить, кто был прав, а кто виноват. Задача исторического самообразования – стараться понять людей прошлого, и через это, возможно, понять себя. Ясно, что человек несовершенен и общественная жизнь, соответственно, тоже несовершенна. И болезненное осознание этого несовершенства, присущее каждому хоть сколько-нибудь честному человеку, неизбежно будет порождать попытки изменить и людей и их отношения, пусть даже путём насилия.

Я не разделяю взглядов большевиков, но думаю, что могу понять их настрой. Я не одобряю и не оправдываю их действий, но, хотя ещё и не понимаю их, но считаю возможным понять.

Это касается не только Ленина и Сталина, но и вообще любых политических или религиозных деятелей, всевозможных реформаторов и революционеров. Я готов уважать любые взгляды, лишь бы они были искренними, даже если речь идёт о национал-социализме или исламском фундаментализме. Тяжелей всего принять лицемерие и своекорыстную игру на людских верованиях, идеях, страстях и мечтах. Для меня вопрос стоит так – были ли Ленин и Сталин истинными революционерами, фанатиками социализма, или же они были притворщиками и интриганами, одержимыми жаждой власти? Заблуждающегося или ошибающегося человека легче принять, чем человека, сознательно обманывающего.

Яна, 19 лет

Среди многих моих знакомых сейчас заметна яркая ностальгия по прошлому: старшее поколение с улыбкой на лице вспоминает километровые очереди за продуктами и отсутствие разнообразия на прилавках, а молодежь, толком не разобравшись в некоторых исторических деталях,  хочет перенести события октября 1917 года на современную Россию. Из-за этого синдрома «новой революции» многие начинают зачитываться трудами Маркса, восхвалять Ленина и интересоваться биографией лидера большевиков, а главного мучителя того периода – Иосифа Сталин – оправдывать и говорить, что все его даже самые террористические действия были во благо.

Массовая популярность большевизма в современное время замыливает глаза  многим «новым революционерам». Большинство людей просто не осознают, что в момент, когда большевики пришли к власти, огромную роль сыграл фактор случайности: страна настолько была расшатана и разваливалась на кусочки, что власть могла оказаться в чьих угодно руках, а Ленин  просто оказался в нужном месте и в нужное время. Так что лидер большевиков далеко не сверх человек. Касаемо Сталина, тут сыграл фактор страха русского народа. Большая часть населения не смогла противостоять жестокому лидеру только из-за своего огромного страха и привычки всегда быть угнетенным и несчастным народом.

Есть такая у нас национальная черта – всегда строить из себя несчастных, ворчать и жаловаться, но при этом не предпринимать никаких действий, чтобы изменить что-либо. А еще у нас всегда пытаются оправдать даже самых жестоких и кровавых людей, будто то Иван Грозный или тот же Иосиф Сталин.

Вот и сейчас, зная все кровавые факты деятельности Сталина, народ все равно пытается быть к нему снисходительным и митинги проводит каждый год в честь дня его рождения, и памятники в некоторых городах ему устанавливают. Ну подумаешь тира - зато войну с ним выиграли!

Иллюстрации: Soraya Yumi