Вчера, 15 октября, в Ever Jazz состоялась пятая ежемесячная встреча философского клуба. Великий ум двадцатого века, студенты и устремленные к самопознанию встретились на одной площадке. О том, что происходило в рамках "умной среды" , кто такой Лакан и какой он, главный вопрос философии рассказал доцент философских наук и модератор клуба Иван Замощанский.
- Идея философского клуба пришла не мне, не я ее автор. Она пришла двум моим коллегам Яне Макакенко и Россияне Алашаевой. Это было около 5 лет назад. Первые заседания этого клуба проходили на базе театра Шарманка, тогда он дислоцировался в центре города. Через какое-то время театр был вынужден переехать, и мы закрыли этот проект. Не так давно мы беседовали с моими коллегами по философскому департаменту и эта идея вновь всплыла. Я выступал уже в качестве модератора. Самая первая встреча была весной прошлого года. Первым спикером философского клуба была профессор Елена Трубина, она выступала на материале Ханны Арендт. Тема и интерес к ней собрали вокруг себя очень много людей.
Справка: Речь идет о различии между тремя пространствами: промежуточном (пространстве подлинного существования), социальном (пространстве неподлинного существования) и пустом (пространстве существования в условиях тоталитарного режима).
На вторую встречу клуба я пригласил декана департамента философии Александра Перцева. Тема его выступления была приурочена к 290-летнему юбилею великого классика философии Иммануила Канта. Третья встреча проходила с Максимом Хомяковым, с доктором философских наук и директором ИСПН. Он рассказывал о толерантности. Четвертую встречу посетил Алексей Мышинский, он работает вместе со мной, на кафедре философии в ИГНИ. Разговор шел о мировосприятии китайцев. Целый год он стажировался в Китае, провинции Шандунь, в качестве учителя русского языка. Главным критерием является не тема, а спикер. Тема вторична. У меня сформировалось некое требование к говорящему: фундаментально, но просто. Он должен быть всем понятен, но при этом не потерять глубину. Это не так просто. Таким качеством владеют только люди, которые, действительно понимают, о чем говорят. Они на примерах легко и быстро вводят в курс дела. Книгу в 200-300 страниц они преобразовывают в интересное сорокаминутное выступление. У философского клуба просвещенческая миссия. Мы хотим показать людям, что философия – это то, что их окружает. Это не какие-то теоретические книги, а реальная жизнь, которая происходит в эту секунду, в момент, когда я на вас смотрю.- Почему мероприятие проходит именно в такой форме? Почему нет возможности для выступлений студентов-философов?
- Дело в том, что у нас было ответвление от философского клуба, тогда мы хотели предоставить слово студентам, создать отдельный мини философский клуб. Но я и мои коллеги пришли к выводу, что мало кто из студентов сдюжит с такой формой. Выйти «туда» - это не просто. Еще сложнее рассказать что-то действительно интересное.
- Насколько уместно то, что в таком формате кто-то может позволить себе пропустить стаканчик-другой?
- Люди собираются здесь воспитанные, и алкоголь употребляют умеренно. Человек философии там, где есть свобода.
- Какие вопросы хотелось бы слышать в конце выступления?
- Я жду вопросов, которые помогут раскрыть более полно и точно то, о чем я говорю. Время ограничено, темы достаточно объемные. Поэтому, когда задают вопрос в точку, что мы сегодня наблюдали несколько раз, это позволяет сделать выступление целостным.
- На какую аудиторию Вы рассчитываете?
- Конечно, на своих студентов. Тяга к духовному самоосмыслению, духовному поиску нарастает именно в студенчестве, а особенно у выпускников. Какое-то время я преподавал в прошлом сезоне в Архитектурной академии для четверокурсников. Это самая благодарная аудитория, которая у меня когда-либо была. Я видел как они хотят услышать от меня вещи, способные помочь им на пути к самоопределению.
- Каков дальнейший путь?
- У меня есть некоторое представление о развитии фил. клуба. Мы с коллегами хотим в ближайшем будущем сделать сайт, где мы могли бы размещать видео со встреч. Мы хотели бы, чтобы публика стала более-менее постоянной.
- Почему в EverJazz?
- Здесь все сложилось: Алексей Глазырин – ген. директор площадки и большой любитель интеллектуальной культуры, в которой прекрасно разбирается. Мы вспомнили, что здесь проходит «умная среда», мы предложили нашу идею, на что получили утвердительный ответ. Это абсолютно бесплатный просвещенческий проект.
Подводя итог встречи можно выделить несколько тезисов:
« Влюбленность – это заблуждение».
«Ревность – это двухсторонний саддизм».
«Люди – зеркала, в которых мы отражаемся».
« Сам факт рождения наделяет нас синдромом недостаточности».
« Язык – стена, за которой всегда остается невыразимое».
«Желание – топливо реальности».
Возможно, одни показались очевидными, а другие и вовсе остались непонятными. Но ради твоего понимая, дорогой читатель, я постараюсь превратить двухчасовое выступление в короткий и содержательный рассказ.
Запомни это лицо. Это Жак Лакан – французкий философ и психиатр. Уже запомнил?
Он ввел понятие стадии зеркала, что следует понимать как этап идентификации ребёнка в возрасте от 6 до 18 месяцев. На концепцию Лакана повлияла работа Анри Валлона, который наблюдал за реакцией животных и человека на собственное отражение. В шестимесячном возрасте у детенышей шимпанзе и человека проявляется узнавание собственного отражения. Шимпанзе довольно быстро теряют интерес к своему открытию, но люди оказываются в нём очень заинтересованы, уделяют время и прикладывают усилие, исследуя связь между собственным телом и его отражением. Но, как можно догадаться «Я», не только остается непонятым с точки зрения философа, но и является нецелостным. А все потому, что ребенок получает травму рождения, отделяясь от матери. Если детеныш животного на каком-то этапе полностью перестает зависеть от родителя, то человек сохраняет ту или иную степень привязанности в течение всей жизни. Так же как новорожденный стремится вернуться в лоно матери, человек старается восполнить свое отделение поиском своей половины. Тут то и возникают проблемы. Психика имеет свойство достраивать реальность, наполнять собой объекты, а главное констатирует для нас «подходящих» людей, наших половинок. Этим объясняется феномен любви «с первого взгляда», которая приносит в следствии разочарование, агрессию, а то и ненависть. А все потому, что человек вдруг оказывается недостаточно хорош, ведет себя не так, как ему предписывало твое подсознание. Вместе с зависимостью рождается агрессия. Неспособность первых лет жизни завязывает человека на каком-то объекте (матери), что не обеспечивает ему постоянной целостности и заставляет испытывать пустоту при его отделении. Психика порождает иллюзорный мир, где человек видит в другом часть себя. Ненавидя другого - мы ненавидим часть себя. Превознося кого-то сверх меры, мы даем прорастать нарциссизму. Все это представляет собой страшное оружие – деструктивность, которое мы применяем против самих себя. Если ты окончательно запутался или хочешь узнать больше, это видео специально для тебя:
Видео предоставлено Александром Болоусовым
Полный отчет о встрече смотри в группе: https://vk.com/club71821430
« Под финальной чертой можно писать, что Волан Де Морт, распространивший себя в Крестраже, был умным чуваком с точки зрения психоанализа». – цитируя участницу философского клуба Юлию Добровольскую.Философия, как известно, сводится к одному вопросу « И ЧО?» и ответы на вопрос: «Что со всем этим делать?» дает своеобразные. Поэтому, дорогой читатель, оставляю тебя с навеянным мне стихотворением Бродского и картинкой, после которой ты сможешь выбрать для себя подходящий ответ.
Подпишитесь на нас: